作者: 戴冰

拖著疲憊的身子一回到家，母親就急匆匆地跑過來，“你女兒今天犯錯了，被老師批評，回來以后我和她繼續說，她還是思想拗不過來，她才小學一年級哦。”

在女兒的娓娓道來中，我逐漸了解了情況：最后一節英語課，同學小蘇沒有帶橡皮，女兒把自己最喜歡的橡皮借給了她。不到五分鐘，橡皮找不到了。女兒和她一起尋找也沒找到，就直接提出要她賠，對方明確表達說不賠，就這樣，雙方杠起來，直到班主任放學后把她倆留下來“調停”。班主任覺得女兒心愛的橡皮被弄丟了，是可以要求賠償的，但是同學的友誼很難得，應該適可而止。女兒虎著臉，“不行，就是要她賠。”談話逐漸升級為選“友誼”還是選橡皮的命題，女兒剛開始的回應是“我都要”，當面對只能選一樣時，女兒“堅定”地選了橡皮。

隨著我“換位法”“類比法”“將心比心法”“威權法”一招招的使用，最后還是繞不開“友誼”還是橡皮的選擇題，女兒最終用撕心裂肺的哭聲和無比堅毅的眼神回應我，選“橡皮”！談話的最后，女兒從來未有地對我哭喊著，“你們大人為什么一定要按照你們的答案來要求我，我也是有自己想法的，我就是要選橡皮。橡皮對我多重要，沒有了就永遠沒有了，你們不要逼我做我不愿意做的事情。”天哪，這是女兒第一次“忤逆”我的教育，“挑戰”我的權威，直接給我重重的一錘。四十分鐘了，我突然意識到談話不能這樣下去。“好吧，雖然爸爸覺得你的選擇有待考慮，但爸爸尊重你的選擇。今天你可以選擇橡皮，一定要求對方賠償，但很有可能，你就失去了這個好朋友哦。

我們過一段時間，再來看看，你今天的選擇對不對，怎么樣。”女兒的情緒緩解了，洗漱去了。

入夜，我卻輾轉難眠，她怎么會作出如此的選擇呢？而且冥頑不靈，如此決絕呢？“對，還是要回到事情的起因，那塊橡皮！”腦海里閃過的念頭，讓我感覺似乎忽視了什么。橡皮，是女兒在圍棋興趣課通過課堂比賽不斷獲勝贏回來的。她小心呵護著它，放在文具盒里生怕弄壞了，給了它一個最佳位置。

小蘇是她進入小學四個月來最好的朋友，她把自己珍藏的橡皮借給了小蘇，說明她是愿意付出的，希望對方賠償，并沒有錯。也許我們都忽視了“橡皮”對她本人的特殊意義。愿意付出，但有原則，損壞賠償，太較真“原則”，并且毫不留情，態度決絕，不講人情。

深層次的問題是她沒有理解人際交往中的適度和融通。回想她記事以來，我和她的相處，更多地是告訴她結果，而沒有耐心地告訴她為什么這樣做，這樣做會產生哪幾種不同的結果。“重結果，輕過程；重對錯，輕分析；重命令，輕傾聽”，我想我的教育觀和方法確實出現了偏差。

我和妻子深入地交流，不斷反思著家庭教育的不足和缺漏。確實，女兒并不明白，強行讓“好朋友”賠償，好朋友會因為此事而離去。作為成年人，我們深深地理解“朋友”的重要性，更明白“友誼”是什么，明白“寬容”，知曉“適度”，懂得“退讓”，但孩子面對“友誼”和橡皮的選擇時，她更看重“物”的感受，而忽視“人”的體驗。更何況，她連“友誼”是什么都還搞不清呢。

“友誼”和橡皮，這不僅僅是一道“非黑即白”的選擇題。嗯，傾聽她的選擇，跟蹤關注她選擇的結果，重點啟發引導她去學會寬容、適度和退讓，進而更好地理解“友誼”，相信“橡皮”之爭會成為她和我們一起進步的階梯。