中國文學史上顛倒黑白的一些情節

　　文學是天使和魔鬼的化身，一方面催人奮進，一方面令人頹廢；一方面展示高尚，一方面刻畫卑鄙；一方面謳歌良善，一方面顛倒黑白……

　　等等，文學還能顛倒黑白？是的，請看下述的幾個例子。

　　《封神演義》丑化商紂王

　　看過《封神演義》的都知道，商紂王是個大壞蛋。無論是小說、電視劇還是小人書里，紂王都是個人渣。就連小孩子都知道紂王“不系好銀”，在中國人心里他是翻不了案了。但是這不符合歷史。

　　毛澤東評價，“其實紂王是個很有本事、能文能武的人。它經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的?！边@個功勞，就是促進中華民族的統一和版圖的擴大。從歷史的角度看，沒有證據表明紂王殘暴驕奢，是小說把他黑掉了。

　　當然，《封神演義》作者不是第一個黑紂王的人，周武王才是。為了說明自己的正義性，把對方貶得遍體鱗傷，這明顯是出于政治斗爭的需要。這個基本套路，古今中外被用了無數遍，遠到美國總統選舉近到中國鄰居罵街。從周武王開始，在官方的引導下，中國文學黑了商紂王三千年，比如千字文里就有“吊民伐罪，周發殷湯”。甚至還有個成語叫“助紂為虐”，也是為紂王量身定制的定向墨汁。紂王有知也當感嘆：一直被抹黑，從未被超越。

　　話說回來，商紂王做的事，放在歷史長河里看對中國是有益的，但對他當時的政權卻是有害的。比如伐徐夷（山東、淮河一帶的東夷族）就損耗了國力，自然造成民眾生活水平下降和勞役繁重，另外也造成商軍主力外線作戰，使周軍偷襲朝歌得手。

　　不過歷史是很神奇的，失之東隅收之桑榆。有一種說法，商軍主力來不及救商紂王，卻又不肯投降周軍做奴隸，于是漂洋過海到了美洲，創造了瑪雅文明等文化。商軍在美洲的后裔，就是印第安人（含義是“殷地安人”——殷地安陽人）。這個神奇的故事，就叫“失蹤的軍團”。

　　《隋唐演義》抹黑隋煬帝

　　按照這部演義的說法，隋煬帝是“六短”之君：弒父、奪權、欺母、鎮兄、圖嫂、戲妹。說楊廣不但毒死了自己的父親奪得皇位，還娶了父親的妃子和自己的嫂子蕭美娘，還意圖強奸妹妹瓊花公主……哎呀！真是千古第一大渣男！

　　成王敗寇，剩者為王，這道理千古不易。在唐朝人的記載下，隋煬帝楊廣必須是個壞蛋。這就如同在周朝人記載下，商紂王殷壽必須是個壞蛋一樣。其實楊廣沒有這么難堪，相反對歷史還頗有貢獻?？婆e取士，三省六部，運河交通……楊廣做了很多有歷史意義的大事。有的是繼承，有的是開創，都非常輝煌，對中國歷史影響巨大。有一件事很能說明當時中國經濟的發達，就是在焉支山（今甘肅張掖）舉行的萬國博覽會。

　　楊廣被詬病的另一大罪狀就是伐遼東。在文人們的歪曲下，伐遼東成了好大喜功和殺伐無度，給人民造成了巨大的苦難。這是非常無恥的顛倒黑白，暴露了腐朽文人們自私自利、鼠目寸光、好逸惡勞等等卑劣品格。記得有一首古詩叫《無向遼東浪死歌》，就是強烈反對隋軍在遼東作戰的，據說還對隋末農民起義起到了巨大的號召作用。

　　從歷史角度看，伐遼東十分必要，而且對中華民族性命攸關。當時在遼東地區，崛起了一個強大的地區政權高句麗（注意不是高麗。一些韓國人總是企圖把二者混為一談，從而抒發對中國東北的領土野心），對中原王朝構成強大威脅。歷代的北方偏遠政權，只要強大了都要覬覦中原大地，高句麗也想來一遍“三軍入中原”。這種情況下，隋朝對高句麗的軍事反擊就是必須的。這絕對不是文人矯情的“浪死”，而是保遼衛國。設想，如果楊廣伐遼東是錯的，那李世民為啥還要伐遼東？說楊廣昏庸，難道李世民也昏庸？事實是，當時無論誰做中原天子，只要具備戰略眼光，都必伐遼東。

　　因為遼東對于中原甚至是整個中國，都太重要了。中國歷朝歷代的有為君主，都很重視遼東方向的防衛。漢朝和匈奴在河西打得熱火朝天，也要派軍隊到遼東來打幾仗威懾一下。隋煬帝伐遼東，唐太宗伐遼東，明成祖干脆把遼東整個控制，直到廣大西伯利亞。明軍在李如松帶領下，把企圖侵犯朝鮮的日軍趕下大海，本質上仍然是保遼衛國，守護中原大地的國防安全。沒有李如松，日本鬼子那時候就進駐平津搞盧溝橋事變了。

　　可見，隋煬帝伐遼東是不得已而為之，對中華民族是長期利多、短期利空。上述分析，也彰顯了抗美援朝的偉大意義——如果不是志愿軍，美軍也可能順著遼東，重走日軍侵華老路。

　　白居易這人沒節操

　　唐朝詩人白居易在文學上水平很高，詩歌流傳于世的很多。比如“綠蟻新醅酒，紅泥小火爐。晚來天欲雪，能飲一杯無”這樣的詩，很有生活氣息和藝術情調。其長篇代表作《長恨歌》、《琵琶行》更是堪稱絕唱，在文學藝術領域影響甚廣。

　　白居易的詩，也有反映民生疾苦的，比如《賣炭翁》。“一叢深色花，十戶中人賦”這樣的詩句，反映了貧富分化的社會現象，寄托了對中下層群眾的同情，道德上也是可取的?？墒撬脑姼枥?，道德不可取的也不少，讓人忍不住吐槽。

　　《琵琶行》里寫，白居易送別客人時“舉酒欲飲無管弦”，于是就“醉不成歡慘將別”，后來“忽聞水上琵琶聲”，終于“千呼萬喚始出來”。從描寫中可見，白居易的封建享樂主義也是比較嚴重的，沒有人彈琴唱曲，他就不但喝酒喝得不開心還覺得自己很慘。聽到別人彈琴，就死乞白賴地強迫人家出來，這不就是有文化的流氓嗎？一般情況下，你邀請人家出面彈奏是可以理解的?？墒羌热槐痪芙^了，就應該尊重對方，不再糾纏。但是你“千呼萬喚”實在太無恥了吧？按現在的觀念，在道德層面這叫性騷擾，在法律層面這叫尋釁滋事，應該弄去拘留十五天?？梢?，在白居易的眼里，只有自己的享樂，沒有別人的尊嚴。

　　《長恨歌》就更不像話了，簡直掉光了節操。唐玄宗利用權力，強睡了自己的兒媳婦楊玉環，這么慘烈的丑聞，居然被白居易顛倒黑白成了愛情經典！這種諂媚權勢喪盡天良的作法，真是令人不齒。70多歲的公爹和20多歲的兒媳婦，這種感情是愛情還是奸情？是婚姻還是強奸？是高尚還是無恥？是正常還是變態？如此丑態百出的宮廷虐戀，居然被白居易謳歌成“在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝”，還“天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期”，真是令人不忍直視。楊玉環的前夫、壽王李瑁，才應該是“此恨綿綿無絕期”吧？奪妻之恨，是自己親爹干的，這仇一輩子都報不了，真是“此恨綿綿無絕期”。

　　施耐庵美化流氓

　　《水滸》里，有很多英雄人物，但也有不少流氓無賴。把流氓無賴美化成英雄人物，這是文學家的本事，也是他的污點。像魯智深這樣的，一身正氣，大公無私，還是比較符合英雄標準的。林沖除了火并王倫稍有爭議，其他作為簡直完美，是個道德君子。武松重情重義，恩怨分明，基本沒有亂殺行為，也還過得去。

　　乍一看是英雄，細一看是無賴，李逵就是這樣的“英雄”人物。李逵的性格特征如下：好吃懶做，好逸惡勞，蠻橫無理，暴力殘忍、濫殺無辜……一個典型的流氓無產者。但在施耐庵的筆下，李逵成了金光四射的正面人物，劫法場是講義氣，殺四虎是有勇氣，審案子是有智慧，拒招安是有原則……簡直是封建主義四有新人。

　　可是李逵劫法場救宋江的時候，板斧亂砍的是路過圍觀的吃瓜群眾，正義在哪？把老娘扔了去找水，智慧在哪？為逼朱仝上梁山把知府家小孩活劈了，善良在哪？不干活還賭博敗家，道德在哪？擱現在，這貨絕對是應該被依法嚴打、從快從嚴、不殺不足以平民憤、大快人心的典型。能把一個流氓寫成英雄，施耐庵的文筆，我服！請收下我的膝蓋！或許，李逵的諧音“理虧”，已經暗示了這個人物的形象？

　　還有啊，吳用這人看上去很正義很博學很智慧，好像有點諸葛亮的范兒。其實啊，這人壞得很。為了逼盧俊義上梁山，就設下毒計，既污蔑人家造反，又把人家往邪路上引。這種不講道德只講目的的做法，只會搞得梁山烏煙瘴氣內部分裂。可以說，梁山就是不受招安不征方臘，也必定難以持久。低劣的文化種子擺在那，肯定長成歪瓜裂棗。

　　看《水滸》，當然不能用《蕩寇志》那種立場，完全妖魔化梁山人物。但是也不能一概認為他們都是英雄，要辯證地看，要具體地看，要分開地看，才能正確對他們進行評價。

　　羅貫中道德綁架

　　“我去！敢黑我羅大師，我和你拼了！”“三國演義迷弟迷妹們，大伙沖啊，扁死這個羅黑”……看到上邊的標題，有很多人估計已經怒了，可能正在趕來噴的路上。

　　大俠饒命！我有下情回稟：《三國演義》不是《三國志》，《三國志》不等于三國歷史。

　　劉備好，曹操壞。這是幾乎所有《三國演義》讀者的印象，但這不符合歷史。至少在唐代以前，曹操的形象都是很正面的，比如李唐王朝就很尊崇曹操。好像是到了宋代，南宋人出于對北方開地圖炮的需要，才開始在藝術領域黑曹操。因為曹操代表的是北方政權，南宋人用曹操來影射北方的遼、金政權。

　　曹操鎮壓黃金軍是不對的，使用洛陽鏟也要譴責，但他也有歷史貢獻。比如擊敗烏桓啊，統一北方啊，振興文學啊，保護明星（蔡文姬）啊等等。“月明星稀，烏鵲南飛”“慨當以慷，憂思難忘”“但為君故，沉吟至今”，這些美妙的詩句，真不是文學中二青年能寫出來的。而且他還有倆才氣過人的兒子，曹丕和曹植。尤其曹植，簡直是文曲星下凡，《洛神賦》寫得超凡脫俗。難怪有個楞貨不客氣地跪舔曹植：“曹子建才高八斗，我一斗，天下人共一斗”。

　　羅貫中受封建正統思想影響，自然而然認為在漢朝當然是姓劉的有理、姓曹的理虧。這是他的時代局限和文化本性使然，不這樣寫他就不舒服，他自己都不會喜歡自己。但在今天看來，曹操氣魄雄偉，縱橫捭闔，有一定的歷史進步性。當然，這人說了一句給自己招黑一萬年的話“寧可我負天下人，不可天下人負我”，薄情寡義，也怪不得別人噴他。

　　想說的是，歷史上的曹操即使算不上好人，卻也不像《三國演義》里寫得那樣壞。劉備則是反過來，即使不算壞人，卻也未必如《三國演義》寫得那樣好。別的不說，帶著百姓行軍，怎么看怎么虛偽陰險，而不是愛民如子的仁義行為。真仁義的話，給群眾發點錢糧，叫他們遠離戰場玩命跑路啊，怎能讓百姓混在軍隊里，隨時陷入陣地殺伐？

　　在《三國演義》里，趙云簡直是超級戰神，不但高富帥，還武藝高強道德完美，屬于不留死角圈花癡粉的那種家伙?？墒菤v史上真實的趙云，只是一個警衛部隊司令一類的人物，難以獨當一個戰略方向，也沒有什么驕人的戰績。就靠了羅先生的一支如簧巧筆，趙云成了“人見人愛，花見花開”的超級男生。不得不說，我對這種改編歷史的本事，佩服得不要不要的。

　　金庸橫豎都有理

　　目測一大波金粉正蜂擁趕來。我得先說一句：“隊長，別開槍，我也是金粉！”沒錯，我是個金庸武俠迷，還迷得不輕。所有金庸的武俠小說我都看過，有的還看過幾遍。

　　閑言少敘，書歸正文。金庸的博大精深，今天不說，來說一下他的另一面：不講是非。金庸的文筆超級厲害，包括混淆是非也是。他能不露聲色、不著痕跡地引導讀者的情緒，順著他的邏輯講歪理。

　　在《碧血劍》中，飛天魔女孫仲君兇殘無理，砍斷了好意送回其佩劍的金龍幫弟子一只胳膊。相信看到這里，讀者在心中一定非常痛恨孫仲君，暗罵這么兇殘的渣簡直都不算女人?？墒堑搅撕髞恚駝ο稍衬氯饲迩謇黹T戶時，只是把徒孫孫仲君的一個小指頭斬斷了，并勒令她不得再用劍，同時還有一段義正詞嚴的說辭?？吹竭@里，讀者們大概都出了一口氣：“哼！惡婆娘，活該！”好像正義得到了實現，好像因果得到了報應，好像天理昭彰循環不爽?？墒钦媸沁@樣嗎？她砍了人家一條胳膊，卻只被罰了一個手指，這公平嗎？按現在的觀念，這傷殘等級都不一樣啊！怎么能說是實現了公平正義？

　　還有《天龍八部》中，蕭遠山殺了喬峰的不少親人朋友，比如玄苦、橋三槐、徐長老等。當時喬峰是咬牙切齒，要把這個“大惡人”找出來殺了，給親友們報仇。可是當喬峰在少林寺中得知，這個“大惡人”就是自己的親爹時，他立刻變卦了，決定和蕭遠山并肩迎敵，不計較親友們的死了。平心而論，按中國傳統儒家觀點，父為子隱子為父隱，喬峰放棄報仇是可以理解的。但喬峰卻公然說出“這些人既是爹爹所殺，便和孩兒所殺沒有分別，孩兒一直擔負著這名聲，卻也不枉了”，聽起來很有擔當，卻少了正義的心。這里暗藏的邏輯是，如果是親爹干的壞事，那就不叫壞事。這是典型的有私無公，為親情棄公理。在下以為，喬峰站在父親一邊保護他是理所當然，但不應該做這種缺乏道德的表態，不符合他一貫俠義武勇的人格形象。

　　《倚天屠龍記》里，范遙為了臥底，違心殺了兩名明教的香主。張無忌只是臉色上不快了一下，范遙就斬斷自己兩個手指，并揚言將來自殺謝罪，張無忌就無話可說了。讀者此時獲得的道德結論是，范遙為了明教反元大業忍辱負重，真是太受委屈了?？墒牵逍岩幌孪胍幌?，這不是歪理嗎？為了你取得信任，就枉殺自己本教同志，這和叛教有區別嗎？你的事業就重要，別人的命就不重要？范右使，你真使得一手好“乾坤大挪移”——把天挪成地，把白挪成黑。

　　金庸優點多，我就不多說。你要來噴我，我就呵呵呵。

　　瓊瑤邏輯自私多

　　小時候趕上瓊瑤熱，也看了幾本。什么《我是一片云》《燃燒吧火鳥》，初看有耳目一新的感覺，看多了就都一樣沒意思。當時還不懂瓊瑤，就是覺得這個人很有才還有情?，F在知道，她還擅長講歪理。

　　比如這句，能把人笑噴了：“你只是失去了一條胳膊，而她卻失去了整個愛情！”話說得好像失去胳膊沒什么，失去愛情才要命。這不就是瞪眼胡說嗎？失去愛情確實很痛苦，但是和身體傷殘不能類比好嗎？情感世界的事太復雜了，怎么能和身體傷害簡單對比呢？比如，一個人失去了愛情，傷心得要死，可是如果他后來又遇到更好的愛情了呢？那他可能還會感謝從前的失去?？墒ジ觳簿筒灰粯恿?，除非傳說中的斷肢再植，否則這人一輩子就殘廢了，時時刻刻。

　　還有一段情節，也出自瓊瑤：女生去醫院給貓治病，醫生說只給人治不給貓治，結果女生的男朋友耍流氓無賴，威脅要進行醫鬧活動和尋釁滋事，嚇得醫生趕緊答應給貓治病。事后，這個無賴男生受到了女生的熱情贊美，覺得他有愛心有人性好英雄好勇敢好贊哦……

　　讓我吐一會先！這種蠻不講理的邏輯，都能道貌岸然地包裝成高大上，世上還有天理嗎？眼中就只有你的貓，沒有別的病人，不管醫生專業，不顧法律道德，說穿了就是自私到丑。

　　好在我沒有迷過瓊瑤，要不然現在得悔成啥樣。

　　文以載道，才是好的文學作品。如果文學帶有錯誤的價值觀念，會影響很多人，這也是對社會的不負責任。很多中國人相信小說超過相信歷史，所以受文學作品的影響更大。在文學作品的影響下，中國人沉淀固化了很多錯誤的史實和觀念，并潛移默化地影響現實社會。希望大家，別信廣告信療效，別信小說信科教。
　?。ㄎ?旋律）

作者：旋律